对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建应由市、县级人民政府作出房屋征收决定。在作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。

　　卢某某、卢XX、杨XX、李XX因诉上海市X区人民政府（以下简称X区政府）房屋征收决定，上海市某人民法院作出行政判决：驳回卢某某、卢XX、杨XX、李XX的诉讼请求。卢某某、卢XX、杨XX、李XX不服提起上诉后，上海市某高级人民法院作出行政判决：驳回上诉，维持原判。卢某某仍不服，在法定期限内向本院申请再审。

　　2、不认同原审法院引用的沪规土资地《关于本市旧区改造中“毛地出让”地块处置若干政策口径的意见》属于上海市征收过程中的行政惯例，此行政惯例无法律依据；

　　4、X地块的规划许可证明确该项目为X古城国际花园，为高档商品房开发项目，并非为了公共利益的旧改项目；

　　一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，“必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”本案中，卢某某、卢XX和杨XX、李XX分别对案涉房屋征收决定一事，向法院提起行政诉讼，人民法院可以依职权决定并案审理。对于原审法院未延期审理一事，原审法院依职权已明确告知不予准许延期开庭，且本案主要系对案涉房屋征收决定的合法性进行审查，并无明显不当之处。

　　二、关于案涉房屋征收决定是否符合公共利益的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”本案中，2016年5月，上海市旧区改造工作领导小组办公室作出沪旧改认《关于确认X区X地块、X东路69号地块、X东路70街坊、547地块等4个地块旧城区改建房屋征收范围的函》，经上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市发展和改革委员会、上海市规划和国土资源管理局、上海市财政局和X区旧改部门共同确认，X地块等四个地块列入该市旧城区改建房屋征收范围，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十条第二款的规定。根据一、二审法院查明的事实，在房屋征收范围确定后，经征询征收范围内被征收户的旧城区改建意愿，愿意改建的户数占应征询户总数的96.74%，X区政府方决定进行旧城区改建，符合绝大多数被征收人的共同愿望和利益。因此，卢某某主张案涉房屋征收决定不符合公共利益的需要，依法不能认定。

　　三、关于对“毛地出让”地块征收的问题。一、二审法院根据沪规土资地《关于本市旧区改造中“毛地出让”地块处置若干政策口径的意见》规定：“对已经签订出让合同、尚未进行或未能完成房屋拆迁，且符合《实施细则》的旧区改造“毛地出让”地块，可由房屋征收部门实施征收，在形成净地条件后，由受让人开发建设。”认定X区政府可依法征收“毛地出让”地块上的房屋，并不违反《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，并无不当。

　　四、关于征收补偿资金的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，上海市X区建设和管理委员会出具《X地块(西块)旧城区改建项目房屋征收补偿资金、房源到位证明》，确认该地块到位资金19.8亿元，安置房源2675套均已落实到位且房屋产权清晰、无权利负担。据此卢某某主张用于货币补偿的资金没有足额到位，侵犯其合法权益，不应予支持。

　　必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。

　　为了保障、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……

　　对已经签订出让合同、尚未进行或未能完成房屋拆迁，且符合《实施细则》的旧区改造“毛地出让”地块，可由房屋征收部门实施征收，在形成净地条件后，由受让人开发建设。