从本期开始,本报《房产》专刊将全新推出“观点”栏目,向房地产行业职能部门管理者、开发企业管理者以及专家学者广泛约稿,畅谈城市建设和市场走势,打造权威和主流的城市价值观点平台。

　　近20余年来随着社会经济的发展,城市化进程高速推进,我们的许多城市在城市新区不断扩展建设的同时,“旧城改造”亦日益成为一个刻不容缓的课题。

　　人们所说的“旧城改造”, 通常就是指旧城区的再开发,使其功能得到改善和提高。这种旧城改造,其着力的重点和出发点主要在于城市土地利用以及建筑、空间等物质和经济层面的问题,改造的方式主要是以新的替换旧的,而对于改造的社会目标和人文价值取向并未予以充分的关注——而另一种与之相对的思考和处理城市发展问题的策略和角度,则是城市的“有机更新”。

　　对城市进行改造与更新,并不是一种新的理念,更不是一项新的任务。因为城市就如一种有机体,就整体而言,它们总会经历从初建到发展、成熟,再到衰落从而需要改造和更新的历程。从组成城市的细胞或个体如建筑、邻里、街道、社区等等来看,显然也同样要经历一种类似的生长、变化过程。城市整体和个体的关系就如同有机整体与细胞的关系一样。

　　因此我始终以为,改造与更新是城市建设和发展中一项基本和常态化的工作,它甚至比城市的初建包括扩建更加接近“城市建设”的基本含义和核心内容。与初建相比,改造和更新乃是城市建设更加主要和常态的工作。强调这样的区别,并非为了分辨二者孰重孰轻,而是为了厘清城市改造更新的思想与观念。

　　长期以来,因为对于城市作为一种“生命有机体”的认识不足,更由于我们对城市发展问题的看法太过短视,致使我们的许多旧城改造实际上都采取了简单化的大拆大建的做法。人们常常把“旧城区”看作是城市的“包袱”和“毒瘤”,而旧城改造就是要清除这些“毒瘤”;再加上强大的商业利益的驱动,在旧城改造中采取不分良莠、大肆拆迁、平整土地、重新建设的做法,就显得“效益明显”、“顺理成章”。但是,这种改造往往直接瓦解了城市原有的社会结构和文化脉络,其市场化运作对高回报率的追求,又屡屡突破城市规划对建设的控制,导致城市历史格局、肌理的破坏和传统风貌的丧失。

　　实际上,这是我们正在经历和追求的城市化、现代化的过程中,普遍存在的“本末倒置”的现象。这种高度物质化城市空间的发展,不仅自身的目标常常是模糊不清,甚至心有旁骛的,而且,有许多是以城市生态环境不可修复的破坏为代价而获得的。它们实际上沦为了某种经济、技术的运作而不是依据人文价值尺度的创造。城市往往被当做一种获取经济利益的机器,而不是人民安居乐业的场所。

　　因此,借用阮仪三先生的一个观点,旧城改造中“拆改建留”的原则,把留放最后是不对的,首先应该是保,其次为留,第三为改造,第四为拆。旧城不是改造对象,应该是旧城更新,“旧城不是包袱,不是破烂,不是改造对象”,而是历史文化的结晶,是孕育生息城市的土壤。